¿Confundido acerca de todas las variantes del coronavirus? ¿Qué hacen? ¿Las vacunas actúan contra ellas? Aquí está el desglose

¿Confundido acerca de todas las variantes del coronavirus? ¿Qué hacen? ¿Las vacunas actúan contra ellas? Aquí está el desglose

Sí, son más contagiosas y, sí, la variante del Reino Unido está aumentando en Utah.

 

Andy Larsen*

 

Francisco Kjolseth | Foto de archivo de The Salt Lake Tribune. El vicegobernador Spencer Cox acompañado por la Dra. Angela Dunn, epidemióloga estatal del Departamento de Salud de Utah, mientras abordan el brote del coronavirus (COVID-19) el martes de 10 de marzo de 2020, durante un webcast de YouTube Live para compartir las medidas de protección que las empresas puedan tomar en el lugar de trabajo. Las tres variantes principales del coronavirus son más contagiosas, muestra una investigación.

 

En diciembre escribí sobre un nuevo aspecto dentro del panorama del coronavirus: una variante que acababa de ser descubierta en el condado inglés de Kent, y lo que podría significar para la pandemia.

Su avance ha sido rápido hasta abril, y el asunto se ha complicado mucho más. Ahora tenemos tres variantes principales de coronavirus en nuestro escenario, con un par de otras menores que también corren el riesgo de hacer olas. Hay una gran cantidad de investigación sobre todas ellas y, lo que es más importante, hemos podido ver algunas de las consecuencias de las variantes en el mundo real en comparación con lo que llamaremos el coronavirus clásico, tanto aquí en Estados Unidos como en el extranjero.

Basta decir que puede ser abrumador digerir todas las noticias sobre esas variantes, especialmente cuando algunos advierten que son un "huracán de categoría 5", mientras que otras historias dicen que no se debe entrar en pánico. ¿Qué está pasando realmente y qué tan preocupado deberíamos estar?

Aquí está el desglose:

 

Resumen de variantes
En este momento, hay tres variantes principales de coronavirus de las que debemos preocuparnos: B.1.1.7, B.1.351 y P.1.

Son muchas letras y números juntos para recordar. Me recuerda cómo Mercedes-Benz o Lexus simplemente juntan algunas letras para los nombres de los modelos de automóviles. ¡Seguro que sería mucho más fácil hablar de los coches si pudiéramos llamarlos con palabras normales! A veces, verá estas variantes de coronavirus denominadas variante del Reino Unido, variante sudafricana y variante brasileña, respectivamente, desde donde se descubrieron por primera vez y donde actualmente son la cepa dominante.

Pero hay un problema con eso, porque tiende a estigmatizar esos lugares. Eso tiene consecuencias en el mundo real para las personas de esas áreas, algo que hemos visto con un aumento de los incidentes racistas contra los asiáticos desde que algunos insistieron en llamar al coronavirus el "virus de China" o la "gripe de Wuhan". Entonces, si bien es más difícil, existen buenas razones para seguir con la sopa alfanumérica.

En un esfuerzo por hacerlo más fácil, aquí hay una tabla para ayudarlo a mantener las variantes en orden:

 

Comparación de variantes de coronavirus

Fuente: Adaptado de Eric Topol (Scripps Research)

 

Hay otras variantes que han aparecido en la medida de que el virus continúa mutando, incluidas en ellas B.1.427 (la "variante de California") y A.VOI.V2 (la "variante de Tanzania"). Hasta ahora, estas se han extendido menos que las tres variantes principales enumeradas anteriormente, pero esta es una imagen en evolución (sin juego de palabras). Sin embargo, dada su ubicuidad, las B.1.1.7, B.1.351 y P.1 son las tres variantes a tener más en cuenta por los próximos meses.

Lo más notable es que estas variantes, que evolucionan en diferentes lugares del mundo, han mutado de algunas de las mismas formas.

Por ejemplo, los tres tienen la mutación "N501Y". Esta convención de nomenclatura significa que, en los miles y miles de millones de veces que el virus se ha replicado en humanos, en el punto N° 501 del código genético del virus, el aminoácido asparagina (dado el símbolo N) fue reemplazado aleatoriamente por el aminoácido tirosina ácida (dado el símbolo Y).

Resulta que hacer ese reemplazo químico esencialmente hace que el virus sea más pegajoso para las células humanas. Entonces, donde sea que ocurra este accidente, tiende a replicarse. Repetidamente, vemos áreas donde mutaciones similares o idénticas conducen a un mejor rendimiento del virus.

¿Qué significa exactamente "rendimiento de virus mejorado"?

 

Las variantes son más contagiosas
Todas estas variantes, gracias a esas mutaciones, parecen ser más contagiosas que el coronavirus clásico en diversos grados. Esencialmente, esto significa que cuando la persona promedio contrae una variante del coronavirus, esa persona la transmite a más personas.

Los investigadores encontraron que, al observar el crecimiento viral en el Reino Unido, Dinamarca, Suiza y los EE. UU., la variante B.1.1.7, por ejemplo, aumentó la trasmisibilidad en aproximadamente un 70% en comparación con el coronavirus normal. Este resultado se ha aproximado en diversos estudios, por lo que tenemos una idea bastante clara de que es verdad.

Ahora que la variante B.1.1.7 es tan común en Estados Unidos, incluso puede ver esto en varios estados: la B.1.1.7 aumenta constantemente su proporción de casos de coronavirus porque es mucho más contagiosa. De hecho, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades dijeron el miércoles que la B.1.1.7 es ahora la forma más común de coronavirus en los Estados Unidos.

 

Presentación del The New York Times de datos de Helix, una empresa de secuenciación de virus. Lamentablemente, Helix no estima la propagación de B.1.1.7 en Utah debido al tamaño de muestra limitado en comparación con los estados con poblaciones más grandes (https://www.nytimes.com/interactive/2021/04/06/us/variants-cases-spread.html)

La buena noticia es que todavía estamos en las primeras etapas de esto en Utah. Si bien los casos de la variante B.1.1.7 han aumentado desde enero como lo han hecho en todas partes, en general solo han representado el 2.1% de todos los casos de coronavirus secuenciados en el estado; hasta ahora se han identificado 226 casos positivos de la B.1.1.7. Eso ha aumentado continuamente en el transcurso de los últimos meses, por lo que ahora es superior al 2,1%, pero no estamos entre el 50% y el 75% como algunos de los peores estados.

 

Datos del Laboratorio de Salud Pública de Utah sobre casos confirmados de casos variantes de coronavirus en Utah. Se debe tener en cuenta que es poco probable que los casos recopilados en las últimas dos semanas se hayan secuenciado todavía. Solo se secuencia un pequeño porcentaje de los casos positivos de coronavirus de Utah.

 

¿Qué pasa con las otras variantes principales? Simplemente tenemos menos datos. Un modelo de computadora de Sudáfrica supuso que la B.1.351 podría ser un 50% más transmisible. Dos estudios analizaron Brasil: uno encontró que la P.1 es entre un 40% y un 120% más transmisible, el otro encontró que es un 160% más transmisible.

 

Las variantes parecen ser más graves
Gracias a estudios en el Reino Unido, tenemos una idea bastante clara de que estas variantes también son más graves.

Un estudio publicado en el British Medical Journal analizó los resultados de 109.000 casos en Gran Bretaña, la mitad de los cuales tenían el coronavirus B.1.1.7 y la otra mitad, el coronavirus clásico. Los resultados muestran que 227 de las personas del primer grupo murieron, en comparación con 141 del segundo grupo, un resultado que indica que la B.1.1.7 es más mortal en alrededor del 64%.

Diablos, debido a la cantidad de casos y muertes en el Reino Unido desde la B.1.1.7, incluso podemos dar estimaciones basadas en rangos de edad y género. Al estudiar alrededor de 5.000 muertes en el Reino Unido, los científicos de la revista Nature informaron que el hombre promedio de 55 a 69 años tiene aproximadamente un 0,9% de probabilidades de morir por la nueva variante, en comparación con un 0,6% de probabilidades de muerte por la anterior.

Nuevamente, con las variantes B.1.351 y P.1, todavía no tenemos suficientes datos para establecer si también conducen a una enfermedad más grave o la muerte. Vimos un aumento de muertes en ambos casos, pero eso también podría ser un síntoma de hospitales colapsados. Diría que es probable que provoquen una enfermedad más grave, pero es difícil saberlo con certeza.

Un aspecto interesante de las tres variantes han sido los peores resultados para los jóvenes. Por ejemplo, las muertes en Brasil son 2,7 veces más altas entre las personas de 20 a 39 años en la segunda ola impulsada por P.1 en comparación con la primera ola; los mayores vieron las muertes aumentar 1,15 veces más. Por otro lado, podría estar extendiéndose más entre los jóvenes en la segunda ola, porque esas personas volvieron a trabajar en tasas más altas que la población anciana. Entonces, si bien vemos este aumento en los malos resultados entre los jóvenes, es difícil saber con certeza que se debe al virus.

Aún así, el aumento de la gravedad y la mortalidad ha sorprendido a algunos científicos. Esto se debe a que los virus suelen mutar para volverse menos mortales en lugar de más mortales: un cadáver no es muy bueno para replicar el virus y los virus solo se preocupan por producir más virus. Pero estas variantes, debido a que son mejores para infectar células humanas, parecen haber encontrado un medio feliz desafortunado que resulta en enfermedades más duras para quienes están infectados con él.

 

¿Siguen siendo eficaces los anticuerpos de las vacunas y las infecciones previas?

Aquí es donde hemos visto la mayor cantidad de investigaciones sobre estas tres variantes, debido a las consecuencias involucradas: si estas variantes no respondieran a los anticuerpos creados por las vacunas o la infección por el coronavirus estándar, básicamente sería como comenzar una nueva pandemia por todas partes.

Entonces, estas son las buenas noticias: Claramente, las tres variantes son al menos neutralizadas por esos anticuerpos.

La mejor noticia es para la B.1.1.7, la más prevalente de las variantes en Utah y los EE. UU. Tanto Pfizer como Moderna hicieron estudios sobre qué tan bien funcionaba su vacuna contra la B.1.1.7, y ambos encontraron que funcionaban esencialmente del mismo modo así como lo hicieron contra el Coronavirus Classic. Las vacunas de Johnson & Johnson, AstraZeneca y Novavax solo registraron reducciones de un solo dígito en puntos porcentuales. Las reinfecciones se han producido en solo el 0,7%, lo que los científicos creen que es aproximadamente la misma tasa que las reinfecciones por el coronavirus estándar.

Para la B.1.351, la noticia es peor. Se prestó mucha atención a que la vacuna de AstraZeneca tuviera una eficacia de solo un 10% contra la B.1.351 en Sudáfrica. Baste decir que el 10% de efectividad no es lo que se desea de una vacuna.

Otras vacunas han demostrado brindar una mejor protección, aunque aún menos de lo normal. Un estudio de la vacuna de Pfizer resultó ser 77% efectivo contra la B.1.351, comparado con 94% contra el tipo anterior. Se descubrió que Johnson & Johnson's tenía una efectividad de alrededor del 64%, mientras que Novavax tenía una efectividad del 60% en Sudáfrica.

¿Por qué la vacuna de AstraZeneca era básicamente inútil, mientras que las otras no lo eran? Parece que la vacuna de AstraZeneca crea una versión ligeramente diferente de la proteína de pico de coronavirus que las otras, y no se parece tanto a la B.1.351 como las demás. Como resultado, el sistema inmunológico rara vez ataca al virus B.1.351 después de las dosis de la vacuna de AstraZeneca, como generalmente lo hacen las otras.

En cuanto a la variante P.1, la noticia está entre las otras dos. Las vacunas Pfizer y Moderna parecen ser igualmente efectivas, mientras que la eficacia de Johnson & Johnson cae solo al 68%, en comparación con el 72%. Sin embargo, parece que hay más reinfecciones de personas que tuvieron el primer coronavirus, con una probabilidad de alrededor del 6,4%.

Dado que la B.1.351 es la más peligrosa de las tres desde esta perspectiva, Moderna ha creado una nueva vacuna para esa variante, utilizando la misma tecnología que su vacuna original pero con un código actualizado. Los Institutos Nacionales de Salud comenzaron a probar eso la semana pasada. También están probando diferentes estrategias de dosificación. La idea es que queremos ver si es mejor para las personas recibir una tercera dosis de la vacuna variante o sustituir la segunda dosis por la variante de la vacuna, o si no hay diferencia.

Hasta el momento, la variante B.1.351 se ha reportado en 31 estados de EE. UU., pero no en Utah. Sin embargo, está claro que no se ha propagado tan rápido como la B.1.1.7, por lo que este ensayo de vacuna está en etapas preliminares. Existe una buena probabilidad de que no tengamos que usarla.

En general, se puede ver por qué las variantes han causado tantos problemas como en Michigan, Canadá, Brasil, Europa y África. Son más contagiosas y, una vez que las personas se han infectado, es más probable que sean hospitalizadas o mueran. ¡Esa es una combinación bastante mala!

Por otro lado, la situación es mejor de lo que podría ser, gracias a nuestras vacunas aún eficaces contra las tres variantes. Todo resalta la importancia de vacunar a todos lo más rápido posible para alcanzar la inmunidad colectiva. Estamos en una carrera contra el tiempo aquí, una que otros lugares han perdido, pero aún podríamos ganar.

 

*Andy Larsen es columnista de datos. También es uno de los escritores de ritmos de Utah Jazz de The Salt Lake Tribune. Puede comunicarse con él en alarsen@sltrib.com.

 

Publicado en The Salt Lake Tribune el 09 de abril de 2021.

https://www.sltrib.com/news/2021/04/09/confused-about-all/